לאחר ששוכנעתי כי, לנאשם המיוצג נהיר כי, בימ"ש לא כפוף להסדרי טיעון, נחה דעתי כי אלה פני הדברים כיון שהנאשם מיוצג והנאשם הביע את הסכמתו, לאחר שהבהרתי לו זאת, והוא אישר בפני שהבין זאת. אשר על כן אני רושם את הודאתו של הנאשם ומרשיע אותו בכל שיוחס לו בכתב האישום, עובדות ואישומים כמפורט להלן:
מכירה, הפצה והשכרה של סימן מסחר ללא רשות, עבירה על הוראת מסחר 60 (א) (3) לפקודת סמני מסחר ( נוסח חדש) תשל"ב-1972.
ניתנה היום, ב' בסיון, תשס"ט (25 במאי 2009), במעמד הצדדים.
התובעת טוענת לעונש:
לנאשם הרשעה קודמת אחת. התקבלה וסומנה ת/1. הנאשם הורשע בהחזקת כמות גדולה של גלולות מסויימות משני סוגים ומכירתן לאחרים. כמובן שגם ההחזקה הייתה למטרת סחר. מדובר בעבירה חמורה שפוגעת קשות בזכויות היוצרים של יצרנים, פוגעת קשות בדימוי ובתדמית המדינה בהיבט הלאומי. העונש הוא בדר"כ בתיקים מהסוג הזה הוא לפחות עבודות שירות, אבל במקרה זה, כמקרה חריג, לאור גילו של הנאשם, העובדה שהוא לא מכבר ריצה 5 חודשי עבודות שירות בהרשעה האחרונה בגין אלימות, אין לו תיקים פתוחים מ-2006. לכן הסכמנו שלא לבקש עבודות שירות. יחד עם זאת אבקש להחמיר בהיבט הקנס שכן מדובר בעבירה שנועדה להפיק רווח כספי. מגישה לביהמ"ש פס"ד עפ 7113/06, שם אדם נדון על מקרה דומה, נדון גם לעבודות שירות וגם לקנס של 5000 ש"ח וביהמ"ש בערעור לא הפחית את הקנס, למרות שלא היה לו לשלם והוצאה נגדו פקודת מאסר. לכן אני מבקשת לגזור קנס משמעותי במיוחד ומאסר מותנה.
הסנגור:
מפנה את ביהמ"ש לעובדה שבעצם ב- 7.11.06 נתפסה הכמות. הנאשם נחקר באותו יום והודה במיוחס לו, לרבות בעובדה ש-3 שבועות קודם לכן מחר את הכדורים, כלומר, למרות שלקח אחריות באופן מיידי, כתב האישום הוגש בשיהוי ניכר של למעלה משנתיים, והיום הוא נותן את הדין על העבירות. לחלוף הזמן יש אלמנט מרכך לעומת העונש. כשהוא ביצע את העבירה הוא היה נטול הרשעות, ואם מוסיפים את גילו המבוגר של הנאשם, ניתן לראות בכך מעידה חד פעמית שבעקבות ההודייה שבאה אחרי פשיטת המשטרה, הנאשם הבין את הפסול שבמעשיו ותיקן את דרכיו. אני יודע שהוצג לביהמ"ש פס"ד מנחה, שם לא ביקשו לעכב את עונש עבודות השירות ולכן הוא לא נדון בערכאת הערעור. מה שבעצם עמד על הפרק, הצורך לשלם או לא את הקנס בגובה 5000 ש"ח. אין קביעה לגבי רמת הענישה הקבועה, לא מראים לביהמ"ש כתובים שזהו רף הענישה המקובל. מגיש אישור ביצוע עבודות שירות אותם הוא אמור לסיים בחודש יולי שנה זו. הוא מרצה את עבודות השירות בבית חולים איכילוב. מציג צו כינוס כנסים שניתן ב- 2008, בעקבותיו הוא נתון למסגרת של תשלומים לכונס הרשמי שמונה. אני מבקש מביהמ"ש שהקנס לא יעלה על אלפים בודדים ושביהמ"ש יתן מניין תשלומים רב והתשלום לא יחל לפני תום ריצוי עבודות השירות.
הנאשם:
אני לא נתפסתי מוכר תרופות, הודיתי במשטרה אבל מאז אין לי שום קשר לזה. רכשתי את זה משליח שמפיץ את זה. כל הכמות שנתפסה הייתה מכניסה לי סכום נמוך ולא מעבר לזה.
ג ז ר ד י ן
בפני נאשם יליד 1950, שהודה במסגרת הסדר טיעון. הנאשם הורשע בעבירה על קניין רוחני של מכירה והפצה שלא כדין של טובין המוגנים בדיני קניין רוחני.
בחזקת הנאשם נתפסה כמות גדולה של כדורי ויאגרה וסיאליס מזוייפים, כאשר על פני הדברים החזיק אותם שלא בסמכות ושלא ברשות, אלה שרכשו כדין את הזכויות הקנייניות-רוחניות בהם.
עבירות של קניין רוחני דומות, אם לא זהות, לעבירות רכוש, מטובין, ברי מימוש, בכך שנשללת מהזכאים להם כדין, זכות הבעלות בהם ואלה הנוטלים אותם שלא כדין עושים בהם שימוש לצורך הפקת רווחים. מתוך כוונה שלא לשתף את אלה שזכאים להם כדין. הוא הדין כאן. על פי כל הגיון, ימים ושנים, טרחו מדענים, פיתחו תרופות, עמלו קשות עד שהללו קיבלו את כל האישורים הנדרשים בטרם ניתן היה לייצרם באופן מסחרי ולהפיצם כדין, הליך שדרש השקעה של זמן וממון לא מבוטלים. כאשר הליך זה הושלם, באים הנאשם ודומיו (חרף העבודה שהנאשם מצוי בתחתית השרשרת של ההליך חמיסת זכויות היוצרים, גם הוא נטל חלק בכך) ונטל שלא כדין ועשה שימוש של כדין לצורך הפקת רווחים אישיים שלא כדין, בפרי עמלם וקניינם של אחרים.
התביעה וההגנה הגיעו להסדר טיעון. הסכמות שעל פי דין, פס"ד אלמוני ואח', על ביהמ"ש לעתר להם גם אם נגועות בחוסר שביעות קצוני או חלילה העדר ניקיון כפיים. לא מצאתי כאן חוסר שביעות קיצוני ולא חלילה העדר ניקיון כפיים. אשר על כן אני נעתר להסכמות.
התביעה עתרה לגזור על הנאשם עונש מאסר מותנה וקנס משמעותי. פן המסייע לטיעוניה מצאה התביעה בעפ (מחוזי ב"ש) 7113/06, שם הורשע אדם הלוקה ב- 75% נכות ונתון במצב כלכלי קשה, באותן עבירות והותירו את העונשים הבאים שהושתו עליו בערכאה דלמטה: מאסר בעבודות שירות ו- 5000 ש"ח קנס.
במאובחן מפסה"ד הנ"ל, הנאשם שבפני איננו נכה, מצבו הכלכלי אמנם קשה, הוכרז כפושט רגל ב- 12.10.08, לאחר ביצוע העבירות דנן, והוא אסיר, שפוט המרצה עונש בעבודות שירות העתיד להסתיים ביולי שנה זו.
הסנגור ביקש להתחשב בנאשם, עיקרי טיעוניו הם חלף זמן רב מאז ביצוע העבירות, עד הגשת כתב האישום והרשעת הנאשם. כתב האישום הודפס בפברואר 2008, העבירות בוצעו בנובמבר 2006, התיק נפתח ב- 11.12.08 ונשמע בפני החל מ- 19.1.09 במהלך 4 ישיבות עד היום, שבישיבה הראשונה נדחה הדיון לצורך מינוי עו"ד, לאור עמדת התביעה. בישיבה השנייה עתר ב"כ הנאשם לדחייה נוספת כדי למצות את המשא ומתן. התיק נדחה. בישיבה השלישית עתרו הצדדים לדחייה בשל אי הבנה. כך הגענו עד היום, לאחר שב- 19.5.09 לא הייתי בגין מחלתי. עוד ציין ב"כ הנאשם כי מצבו הכלכלי של הנאשם קשה, הוא פושט רגל, ההרשעה הפלילית היחידה שיש לו היא בעבירה אחרת, וכי הנאשם מרצה מאסר בעבודות שירות בגין אותה עבירה, לכן ביקש להשית עליו קנס כספי מזערי ואף לפרוס אותו לתשלומים.